Марат БИКБУЛАТОВ
Все напряжённо ждали изменений в Законе «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира», хотя и понимали и видели, что закулисно и подковёрно их готовили те же разработчики и заказчики, трудившиеся над ним в начале 2000-х годов. Я убеждён, тогда он появился не как плод труда настоящих специалистов, а как заказ чиновников и их подручных. Вслед за ним были опубликованы такие же по сути подзаконные акты – постановления правительства, утверждённые им правила и нормативы, приказы разных уровней; всё было заряжено «инновациями и изобретениями». Общественность же была просто удалена от процесса «демократического законопорчества».
В результате и охотника, и охотпользователя согнули в бараний рог бесправием и администрированием. Охотничьи угодья общего пользования, в которых гражданин страны имел право на любительскую охоту по перу, превратили в «охотничьи угодья резервного фонда» с запретом любой охоты. При отсутствии необходимого количества специалистов и проблемах с материальной базой госконтроль в приказном порядке развил бурнопоказушную активность по проведению учётных работ не только всех охотничьих видов, включая мигрантов и мелких оседлых птиц, но и краснокнижных видов, большинство из которых не знают «в лицо» ни государственные инспектора, ни охотпользователи, ни специалисты Комитета лесного и охотничьего хозяйства.
В общем, изменений в законе ждали многие. Но то, что наконец произошло в начале года, не просто ошеломило, а потрясло! Краткое резюме этого события процитировано аж в басне И. Крылова: «А Васька слушает, да ест!» (Помните? Васька – хозяйский кот, который без эмоций пожирает мясо со стола хозяина).
Обратимся к «новому» закону.
Проведём маленькую профессиональную и общественную экспертизу: он не регулирует общественных отношений, так как «заряжен» беспардонным антиобщественным администрированием, общественность (в лице производственников, пользователей ресурсами животного мира и налогоплательщиков) не принимала никакого участия ни в его составлении, ни в проведении общественной экспертизы.
Социальный заказ общества в конституционном праве на пользование животными ресурсами не выделен в приоритетную задачу для государства, ущемлен многочисленными запретами, не имеющими ни экологических, ни биологических , ни социальных обоснований. При реализации права доступности охоты и рыбалки через общественные объединения и общества охотников и рыболовов последние не выделены в отдельную категорию пользователей на получение охотугодий и водоёмов для обеспечения общественных потребностей в этих видах активного отдыха и поставлены в те же правовые условия, что и частные, и коммерческие пользователи.
Если у разработчиков и толкачей такого закона имеются «бумаги» по этому вопросу, то они получены или путём обмана, или в результате прессинга подписанта, или куплены.
Он не направлен на обеспечение сохранения животного мира и его биологического разнообразия, так как животный мир остаётся отделённым от среды своего обитания. Ему определён сервитут – рабские условия выживания, в которых многие виды в результате ненормированной сельхоздеятельности уже исчезли, а другие виды никогда не достигнут высокой численности. Понятие «охотничьи угодья», лишённое права пользования средой обитания животных, – это воздух, от манипуляций которым дикое животное не забеременеет и не получит пищи для жизни.
В законе нет ни слова о том, что государство финансирует мониторинг тех видов, которые известны «в лицо» только научным работникам зоологического профиля. В законе не реализован ни один принцип, разработанный зарубежной наукой и практикой даже в отношении сохранения и процветания популяций крупных животных, являющихся ценнейшими объектами охоты. И их, не наша, практика доказывает, что для сохранения биологического разнообразия необходимы территории несравненно большие, чем особо охраняемые. Не наши учёные доказывают, что ограниченное изъятие животных в комплексе с охраной и биотехнией значительно эффективнее для сохранения видов, чем любые голословные запреты, экономически выгоднее они и государству.
В стране нет земель экологии, нет земель охотничьего хозяйства, нет земель с особой и уникальной эстетической и рекреационной ценностью, требующих особых условий и требований к их использованию. Не предпринимаются даже попытки провести комплексную бонитировку земель для определения реальной ценности для нашего выживания. Земли сельского хозяйства (почти 90 процентов территории) успешно распродали коррупционным способом не в интересах государства и его народа.
Ценнейшие земли комплексного государственного пользования – леса перевели, как бани, в коммунальную собственность и при двойном наборе чиновников-начальников они на глазах деградируют. Или скоро грядет распродажа лесов?
Утверждаю, что закон оглупел. Сами посмотрите его главу 1 и статью 1. Аквакультура в ней – искусственное воспроизводство и культивирование рыбных РЕСУРСОВ. Аншлаг – вывеска, а не элемент пассивной охраны установленного образца, несущий информационные, предупредительные или запретительные нагрузки. Охотничий минимум – специальный краткий курс обучающей программы (это чтобы им торговать), хотя бы лучше, – тот минимум знаний, который должен знать гражданин для реализации своего права на охоту. Охотничий трофей – животное, ЕГО ЧАСТИ И ДЕРИВАТЫ, ИЗЪЯТЫЕ ИЗ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ (а что же тогда продукция?), КРОМЕ РЫБНЫХ РЕСУРСОВ. Класс!
Категория охотничьего хозяйства трактуется под того, кто проводил межхозяйственное устройство, понятия «егерь» и «егерская служба» – неполны и однобоки, понятие «общественная егерская служба» не нужно вообще. Но это далеко не все перлы, постыдные для закона республики. Или спешили?
Статья 2 утверждает, что принятый закон основывается на Конституции РК. Считаю, что закон нарушает и Конституцию, и Гражданский кодекс. А юристы найдут нарушения других законов. Иначе охотники, рыболовы и рыбаки, рыбопользователи и охотпользователи, общества и объединения охотников не ходили бы с протянутой рукой к представителям уполномоченных органов, заготовив в кармане взятку или откат.
Как гражданин страны, как специалист и бывший госслужащий более чем с 40-летним стажем, не приемлю такой Закон «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира». Но должен вытащить из закона ещё одну «фишку» – феноменальную!
Как в космосе только родились (а может быть, их всё ещё рожают?) две незаконнорожденные общественные организации – этакие полубожеские дитяти, которых для сохранения сразу же запеленали в закон. Это республиканские ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства и общественных объединений рыболовов и субъектов рыбного хозяйства. Феноменально! Не успели родиться, доказать свою дееспособность, но сразу – «в дамки»! Можно предположить схему их земного рождения: спецуполномоченные государственные органы «зашились и не тянут», правительство не хочет тратить средства из госбюджета на их реанимацию и поэтому необходимо создавать что-то им в помощь, но за счёт наших с вами средств – конечно же, республиканские ассоциации общественных объединений и т. д. Кто за этим стоит уточнять не будем, как говорится, их имена слишком известны.
Эти незаконнорожденные «детишки» собрали все сливки со столов общественных объединений и субъектов деятельности, что и закрепил появившийся в то же время, что и они, закон. Мало того, что права были закреплены в законе, туда попали и части уставов организаций! А то, что члены этих ассоциаций попадут в финансовую яму или останутся без уже снятых штанов – мелочи жизни: на войне как на охоте. Зато республиканские детишки имеют монополии на: заключение договоров с иностранцами на организацию охоты на территории РК; выдачу удостоверений охотника через свои филиалы и представительства; проведение обучения охотминимуму и с выдачей удостоверений, и с выдачей справок о прохождении его; участие в мониторинге и учёте животного мира; участие в распределении квот изъятия животного мира; участие в конкурсных комиссиях по закреплению охотугодий и водоёмов; ведение учёта данных в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, представляемых обществами и субъектами, и их передача в уполномоченный орган; организация воспроизводства животного мира. К этому, с некоторыми дополнениями, в уставе записано право заниматься всем, что законно. Странно, почему детишки не записали в закон право выращивать наркотические растения для медицинских целей? Ведь такое приволье – охотугодья!
Да, закон – это сила, но не сильнее денег! А вы чего шепчетесь? То ли ещё будет!
