Наталья БОРОВАЯ
11 сентября 2013 года в Астане в Министерстве охраны окружающей среды состоялось заседание секции охотничьего хозяйства общественного совета по лесному, охотничьему и рыбному хозяйству при МООС РК. Возглавлял заседание министр охраны окружающей среды Нурлан Каппаров.
Данная секция совета создана для выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области охраны, воспроизводства и использования животного мира, внедрению международного опыта и привлечению инвестиций.
На повестке дня было несколько тем. Докладчиками, каждый со своими предложениями, выступили представители трёх организаций: республиканской ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар», РГКП «ПО «Охотзоопром» и объединения юридических лиц «Казохотрыболовсоюз». К сожалению, предложений или инициатив от Комитета лесного и охотничьего хозяйства не поступило…
– Надо отдать должное, что подобный совет вообще состоялся, – говорит Николай Проскурин (президент объединения юридических лиц «Казохотрыболовсоюз», член президиума республиканской ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар»). – Мало при каком министерстве есть подобное. На совете мы могли устно или письменно высказать свои пожелания. С другой стороны, создалось такое впечатление, что в этом собрании был заинтересован только министр и те, кто выступал с докладами. Представители Комитета лесного и охотничьего хозяйства, казалось, были безразличны ко всему происходящему. А что было сделано непосредственно комитетом за последнее время? Кроме поддержки в создании ассоциации «Кансонар» – ничего! Словно у нас в стране очень стройная, отлаженная система в охотхозяйстве и делать-то, собственно, ничего не надо.
За последний год мы не получили ни одного программного документа от отраслевого комитета, как работать, что делать? У «Кансонара», например, программа расписана на пять лет вперёд. Ведь мы понимаем, к чему стремится «Кансонар» – общими усилиями решать вопросы на любом уровне, на местном, областном, на республиканском и даже на уровне правительства. Любой вопрос членов нашей ассоциации будет рассмотрен и доведён до конца. Ассоциация – это живой организм, ищущий пути развития. А застой, который мы наблюдаем в комитете, ни к чему хорошему не приведёт.
…«Казохотрыболовсоюз» и ассоциация «Кансонар» подняли на совете следующие вопросы.
Первый – о предоставлении права республиканской ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар» самостоятельно осуществлять сбор сведений о численности охотничьих видов животных, разрабатывать биологические обоснования изъятия этих видов животных, получать и распределять квоты на их изъятие среди субъектов охотничьего хозяйства, входящих в состав Ассоциации. Докладчиком выступил Сергей Соколов.
Второй – о необходимости финансирования из средств республиканского бюджета мероприятий, направленных на регулирование численности хищных животных, наносящих вред сельскому, охотничьему и рыбному хозяйству и представляющих опасность здоровью населения (волк, шакал, лисица, врановые птицы, баклан и др.). Докладчиком выступил Николай Проскурин (читайте выдержку из доклада).
О регулировании численности волка говорил и другой докладчик – Батыр Сейкенов (РГКП «ПО «Охотзоопром»). Однако Батыр Ералханович предлагает помимо ограничения охоты на волка, отнести зверя к охотничьим видам животных (читайте выдержку из доклада Б. Сейкенова).
С чем не согласны в ассоциации «Кансонар».
– Во‑первых, если мы отнесём волка к охотничьим видам, то ограничим добычу зверя сроками охоты, – говорит Сергей Соколов. – Во‑вторых, Закон об охоте гласит, что в основе охоты лежит гуманность добывания дичи. Так вот, если мы объявим волка охотничьим видом, то не сможем добывать его как вредителя, то есть исключим вертолёты, снегоходы, добывание щенков на логове. В Казахстане пока рано об этом говорить.
Но в одном и «Охотзоопром» и «Кансонар» убеждены: стране необходимы точные научные данные по численности волка, на основании которых будет возможно без ущерба природе говорить о регулировании этого серого хищника. Поэтому учёт волка на закреплённых территориях должны проводить сами охотпользователи (члены ассоциации «Кансонар»), на незакреплённых – «Охотзоопром».
Второй вопрос, поднятый Батыром Сейкеновым, звучит так: «О возможности изменения категории охотничьего хозяйства охотпользователем по согласованию с уполномоченным органом в области охотничьего хозяйства, при достижении в нём оптимальной численности охотничьих видов животных, а также нормы закрепления охраняемой площади за одним егерем при переходе категории охотничьего хозяйства с V в IV в степной зоне».
– Например, на определённой территории очагово имеется кабан, – поясняет Батыр Ералханович, – но так как постоянно его там нет, категория, присвоенная охотхозяйству, – пятая. А если категория пятая, значит, разрешение на отстрел кабана охотхозяйству не дадут. Поэтому мы считаем в закон необходимо добавить ссылки, что в охотхозяйстве возможны мигрирующие стада других видов животных, на которых можно организовывать охоту.
Совет состоялся, какими реальными действиями отреагирует на обозначенные задачи Комитет лесного и охотничьего хозяйства, покажет время. Следующее совещание планируется провести в декабре этого года.
Из доклада Николая Проскурина:
– Борьба с хищником сегодня не ведётся, точнее, ведётся на бумаге. В 50‑х годах прошлого столетия в Казахстане проводились большие исследовательские работы по определению ущерба, наносимого волками поголовью сельскохозяйственных животных и диких копытных, – говорит Николай Проскурин. – В результате этих работ выяснилась закономерность соотношения количества сайгаков и волков. Это соотношение составило по одному волку на 100 сайгаков, а ежегодно волк добывал от 20 до 25 процентов от численности сайгаков. Таким образом, была установлена закономерность роста численности сайгаков и волков и сдерживающий фактор влияния последних на динамику роста поголовья сайгаков. Это является, по нашему убеждению, одним из основных факторов включения финансирования регулирования численности волка из средств республиканского бюджета как одной из подстатей расходов на исполнение Республиканской программы возрождения сайги в Казахстане.
Так было сделано первоначально при формировании бюджета этой программы в 2003–2005 годах. Но не сумев организовать контроль за использованием этих средств, испугавшись возможности коррупционных действий со стороны должностных лиц, КЛОХ МСХ РК поспешил передать эти средства на усмотрение местных бюджетов, что привело к нецелевому использованию этих средств, и они или полностью, или частично доходили до охотников, добывавших волков. Последствием этого стало то, что во многих районах и областях организованные бригады охотников-волчатников исчезли, навыки их добычи утрачены.
По оценкам российских специалистов, сокращение численности копытных происходит в следующем процентном соотношении:
Волк – до 50 процентов.
Естественная смертность копытных и от суровых климатических условий – до 33 процентов.
От браконьерства – до 15 процентов.
Охотники – 9–11 процентов.
Но прежде чем начать финансирование работ по регулированию численности волка, мы предлагаем с 1 мая по 30 апреля провести повсеместный учёт его численности и, исходя из этого, определить размер выплат в целом по республике и отдельно по каждой области.
При этом необходимо учесть не только природно-климатические условия районов добычи, но и возможность применения технических средств и современных методов добычи волка. Исходя из опыта российских охотоведов, охота на волка становится целесообразной, когда вознаграждение охотнику составляет 110–145 тыс. тенге за каждого взрослого добытого волка. При этом не следует бояться величины этой цифры, так как прирост численности копытных даст шестикратный экономический эффект. Необходимо учитывать и процент изъятия волков для сдерживания или снижения их численности. Он должен составлять не менее 40–50 процентов ежегодного прироста волков.
Для осуществления задачи регулирования численности волка в Казахстане необходимо изменить стратегию исполнения этой работы. Мы считаем, что организацию борьбы с хищниками в национальных парках, заповедниках, в других видах ООПТ, а также в незакреплённых охотничьих угодьях нужно поручить РГП «ПО «Охотзоопром», а в субъектах охотничьего хозяйства – ассоциации «Кансонар».
Необходимо немедленно прекратить практику выдачи разрешений на круглогодичную добычу волка на заявительной основе. Лица, получившие такое разрешение в основном не добывают волка, а используют его как право круглогодичной охоты. Поэтому вышеуказанные организации должны создать специализированные бригады из четырёх-пяти человек охотников на одну область, которые будут осуществлять не только круглогодичную добычу хищников, но и их учёт и мониторинг. Остальные охотники будут добывать волков в сезон охоты, получая соответствующие вознаграждения. Для подготовки правоустанавливающих и нормативных документов необходимо создать рабочую группу из учёных-зоологов и специалистов охотничьего хозяйства по выработке решения проблемы регулирования численности хищников, врановых, баклана и др.»
Из доклада Батыра Сейкенова:
«Об отнесении волка к охотничьим видам животных и ограничении охоты на него»
Я предлагаю рассмотреть на данном заседании вопрос природоохранного статуса и порядка регулирования численности волка.
Перечислю основные проблемные моменты:
1. Имея разрешение на добычу волков от Комитета лесного и охотничьего хозяйства или разрешение на добычу других видов, охотники на волков на снегоходной технике производят охоту без ограничений территорий на больших площадях. Зачастую эта территория зимних мест обитания сайгака. Охота в таких местах причиняет колоссальный вред (может, больший урон, чем волки) стадам сайгаков, которым трудно передвигаться в глубоком снегу, а если сильный наст, то и небезопасно для здоровья животного (при беге в наст кожа на ногах сбивается до кости). К тому же, сам фактор беспокойства сайгаков во время гона в декабре не может не сказываться отрицательно на воспроизводстве стада.
2. Браконьеры используют охоту на волка как прикрытие. Законодательно не запрещено использовать любую технику (кроме судов) при охоте на волка, и это даёт им право находиться с расчехлённым ружьём как на закреплённых угодьях, так и на угодьях общего пользования, на технике. Такое положение дел очень затрудняет охрану. Причём на территориях, закреплённых за охотхозяйствами, такие охотники имеют право использовать технику для охоты на волка, имея любое другое разрешение на проведение охоты, к примеру, на зайцев.
3. В последние годы сильно возрос охотничий интерес к добыче волка, и он всё чаще становится объектом интурохоты. Охотничьи хозяйства начали реализовывать туры по добыче волка на их территории. Поэтому многие хозяйства сами заинтересованы в регулировании численности волка на их территории. Да и сам факт нахождения на территории охотхозяйства ничем не ограничиваемого количества охотников на снегоходах с оружием является для охотпользователя проблемой, требующей огромных затрат по охране животного мира. И конечно, для самого животного мира это является негативным фактором беспокойства.
Итого, в настоящее время мы имеем следующую картину. С каждым годом увеличивается количество охотников на волков, большими темпами у населения растёт количество снегоходной техники и нарезного оружия. Если кто бывает в степи зимой, может отметить, что почти не осталось уголков, где бы не пролегал след снегохода. Не секрет, что во время таких выездов в степь убивается, не добывается, а просто убивается большое количество других животных, таких как зайцы, лисы, хорьки, различные птицы. Часто объектами браконьерства становятся копытные: сайгак, архар, джейран, лось, косуля, кабан, марал. Ведь шансов у животных против снегохода нет. И вся эта армия именует себя волчатниками.
Поэтому я призываю урегулировать правила, процессы, нормы борьбы с волком.
Основные причины такой ситуации кроются в недостаточности законодательных актов в этой области и в природоохранном статусе волка.
Известно, что волк в Казахстане отнесён к видам животных, численность которых подлежит регулированию в целях охраны здоровья населения, предохранения от заболеваний сельскохозяйственных и других домашних животных, предотвращения ущерба окружающей среде, предупреждения опасности нанесения существенного ущерба сельскохозяйственной деятельности (статья 3 Закона Республики Казахстан «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»).
Согласно постановлению Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2004 года N 145819 «Об утверждении Правил охоты на территории Республики Казахстан» добывание волков, шакалов и ворон не требует разрешения при:
– осуществлении охраны животного мира должностными лицами уполномоченного органа и его специализированных организаций, а также егерской службой субъекта охотничьего хозяйства с использованием служебного оружия и применением авиа-, автомототранспортных средств, в том числе снегоходной техники;
– производстве охоты других видов животных (без применения авиа-, автомототранспортных средств, в том числе снегоходной техники) на территории субъекта охотничьего хозяйства, на которой действует разрешение, выданное на охоту.
Но согласно статье 38 Закона РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» охота запрещается в любительских (спортивных) целях с применением авиа-, автомототранспортных средств, снегоходной техники (кроме охоты на волков), маломерных судов с включённым двигателем. По иерархии закон РК выше постановления Правительства РК, поэтому охота на волка допускается в любительских (спортивных) целях с применением авиа-, автомототранспортных средств, снегоходной техники, маломерных судов с включенным двигателем на территории субъекта охотничьего хозяйства, на которой действует разрешение, выданное на охоту других видов животных.
Получается, что имея разрешение на отстрел волков, полученное от Комитета лесного и охотничьего хозяйства или его территориальных представительств, или имея разрешение на производство охоты других видов, охотник имеет право производить охоту на волка с использованием любой техники, кроме судов, на любой территории.
Также система регулирования численности предусматривает наличие ежегодных данных о распространении и динамике численности популяции регулируемого вида. К сожалению, в последние 15–20 лет никто не заинтересован в проведении настоящих учётов. Многие охотхозяйства ограничиваются опросными данными, которые могут быть очень далеки от действительности. Поэтому для поддержания оптимальной численности необходимо развивать программы учёта и оценки влияния волков на сельскохозяйственных и диких животных. К примеру, если посмотреть на данные по численности волков в 2012 году, видно, что по разным областям применялись разные методы определения численности волков (таблица 1).
Таблица 1
Один из путей решения данных проблем – изменить статус волка на охотничий вид. Но для такого охотничьего вида необходимо определить особые сроки охоты, методы добычи, разрешительные документы, определить, какая и в каких случаях должна быть плата за использование животным миром. При всестороннем обдуманном подходе волк может стать популярным охотничьим видом. Но в ключевых местах обитания редких и исчезающих видов копытных и сайгака регулирование волка должны осуществлять органы, которым поручена охрана этих видов.
Из вышесказанного предлагаю:
1. Внести изменения в подпункт 10, пункт 5, статьи 38 Закона РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» в части удаления сноски «кроме охоты на волков».
2. Внести волка в списки охотничьих видов.
3. Внести изменения в «Правила охоты на территории Республики Казахстан» в части определения сроков, методов, лимитов добычи волков.
4. Приказом министра охраны окружающей среды запретить выдачу разрешений на отстрел волка в период с ноября по март в районах зимнего обитания редких и исчезающих видов копытных животных и сайгака.
5. Определить РГКП «ПО «Охотзоопром» государственным оператором по регулированию волка на территориях обитания редких и исчезающих видов копытных и сайгака.
6. Ввести в областные программы практику премирования за добычу волка.
Метки: «Охотзоопром», ассоциация "Кансонар", Казохотрыболовсоюз, Наталья БОРОВАЯ
