Материал подготовлен сотрудниками КТА
Главной победой Казахстанской туристской ассоциации (КТА) в этом году стала отмена 20 процентов Корпаративного подоходного налога (КПН) в страны с льготным налогообложением по выездному туризму. Чтобы добиться победы, КТА затратила около года кропотливой и настойчивой работы.
Директор КТА Рашида Шайкенова провела практически весь январь и февраль в Астане, где принимала участие в обсуждении членами рабочей группы проекта закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам налогообложения». КТА добилась результата, и вот в июле 2011 года поправки КТА вошли в Налоговый кодекс и со следующего, 2012 года начнут работать. В связи с этой победой КТА хотела бы поздравить весь туристический рынок РК!
Дело в том, что:
в связи с введением в Налоговый кодекс РК по состоянию на 01.01.06, в пункт 2 статьи 178 нового подпункта 2-1, в котором: «доходами нерезидентов из источников в Республике Казахстан признаются доходы от оказания услуг (резидентам или нерезидентам, осуществляющим деятельность в Республике Казахстан через постоянное учреждение по услугам, связанным с таким постоянным учреждением) независимо от места их фактического оказания, полученные лицами, являющимися резидентами стран с льготным налогообложением, определяемых в соответствии со статьей 130», и новой редакции этой статьи (теперь уже ст. 192 п. 4) по состоянию на 01.01.09 у Налогового комитета появилась возможность расширенно и своеобразно трактовать данное положения кодекса.
В начале 2006 года КТА обратилась за разъяснениями в налоговый комитет Алматы и получила ответ в письме за № 044-10.3601 от 17.03.06, в котором приводился однозначный вывод: «в связи с тем, что услуги по туризму отсутствуют в подпункте 2) ст. 178 и оказываются за пределами Республики Казахстан, соответственно данные услуги не подлежат обложению подоходным налогом у источника выплаты». Данное разъяснение было разослано туристическим компаниям в качестве официальной информации.
Но в мае 2006 года, перед началом туристского сезона, появилось новое письмо, теперь уже от Налогового комитета МФ РК от 06.05.06 № НК-УМ-8-16.4158, в котором возникла новая расширенная трактовка ст. 178. Теперь уже, по мнению НК, «в случае, если указанные услуги оказываются нерезидентом, зарегистрированным в стране с льготным налогообложением, определяемой в соответствии со статьей 130 Налогового кодекса, то доходы от оказания таких услуг признаются доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан независимо от места их фактического оказания, и на основании статьи 179 Налогового кодекса подлежат налогообложению в Республике Казахстан по ставке, определённой статьёй 180 Налогового кодекса».
Таким образом, КТА и туркомпании столкнулись с парадоксальным взглядом государственных структур на один и тот же вопрос. Мы проводили многочисленные консультации с аудиторами, юристами, практиками в области применения налогового права, которые не могли дать однозначного толкования данной нормы в отношении туристических услуг.
КТА, обращая внимание на недопустимые последствия применения данной статьи в отношении туристических услуг, обратилась за разъяснением в Министерство экономики и бюджетного планирования РК, от которого получила письмо, оно, к сожалению, породило новые вопросы. Так, в письме № 11-1/ЮР – 307 от 1 сентября 2009 года от МЭБП за подписью вице-министра Т. Сулейменова сообщалось, «что при применении пункта 4 ст. 192 нового Налогового кодекса двойное налогообложение туристов, приобретающих туристические услуги, не происходит, так как в соответствии с данной нормой плательщиком налога является не турист, а нерезидент, зарегистрированный в стране с льготным налогообложением, оказывающий туристические услуги».
Вопрос о целесообразности, логике и механизме взимания налогов по статье 192 п. 4 остался открытым, на рабочих столах и обсуждениях в 2009 году с участием руководителей НК по городу Алматы, была достигнута договорённость о необходимости продолжения рабочих консультаций. Но уже в апреле 2010-го в Алматы и Астане налоговые органы РК организовали проверки, и сегодня в экономическом суде г. Алматы разбираются судебные тяжбы туристических компаний с налоговым комитетом г. Алматы.
Какие же фактические аспекты и нюансы возникают при попытке применения ст. 192 п. 4 к деятельности туристических компаний?
Даже беглый взгляд на список стран даёт понимание того, что большая их часть, где отдыхают или хотят отдохнуть граждане РК, находится в данном списке.
Королевство Испания (только в части территории Канарских островов), Республика Кипр, Республика Маврикий, Доминиканская Республика, Мальдивская Республика, Мальта, Марианские острова (в их числе очень популярный остров Сайпан), Республика Сейшельские Острова, Республика Сингапур, Швейцарская Конфедерация, Де-мократическая Республика Шри-Ланка, Объединенные Арабские Эмираты (только в части территории г. Дубай), Ямайка, Португалия, Марокко, Черногория, Филлипины.
Являясь по Налоговому кодексу налоговым агентом, турфирма обязана удержать с иностранного партнёра 20 процентов и перечислить их в бюджет РК. По логике МЭБП, заграничный туроператор (предоставляющий комплекс услуг по транспортному и экскурсионному обслуживанию, отель – услуги размещения, ресторан – услуги питания) должен согласиться с тем, что за услуги ему будет недоперечислено 20 процентов. Понятно, что в случае, как требует Налоговый кодекс, ни один поставщик таких услуг не предоставит, более того, отнесётся к такой ситуации с непониманием. Следовательно, конечный потребитель – резидент РК, заплатив и поручив турфирме организовать своё пребывание, получить эти услуги фактически не сможет. Конечно, невозможность фактического удержания налога с нерезидента, подсказывает другой выход – дополнительную торговую надбавку в 20 процентов к общей стоимости услуг, выставляемых туристу. Но учитывая абсурдность такого предложения туристу со стороны турфирмы, возникает нюанс: в этом случае произойдёт двойное неофициальное налогообложение резидента РК, который, получив свой личный доход в виде заработной платы или других источников, заплатив все виды налогов и начислений на предприятии, вынужден в этом случае ФАКТИЧЕСКИ платить дополнительный НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ налог в 20 процентов только из-за того, что является «казахстанским источником», что выбрал именно ту страну для отдыха, услуги из которой, по мнению налоговых служб РК, должны быть дороже. (Хотя очевидно, что льготное налогообложение в таких странах стимулирует снижение стоимости туристических услуг, что для граждан РК является благом, а никак не вредом).
В этой связи издевательски выглядит ответ МЭБП, что «плательщиком налога является не турист, а нерезидент, зарегистрированный в стране с льготным налогообложением, оказывающий туристические услуги». Наш партнёр может согласиться с подобным положением дел, но, в свою очередь, повысит стоимость своих услуг на 20 процентов. Таким образом, в любом случае конечным плательщиком этого налога является гражданин РК – турист.
Более того, турист, самостоятельно обратившись в любой банк РК с заявлением о переводе денежных средств напрямую в страну (из списка), без проблем сможет ПОЛНОСТЬЮ, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО УДЕРЖАНИЙ И НАЛОГОВ перевести деньги в тот же отель или тому же туроператору.
Возникает вопрос, почему в этом случае БАНК не считается НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ и не взимает НАЛОГ у источника выплаты? Ответ подразумевается, хотя и неочевиден – банк является транзитным посредником, обслуживающим резидента РК в его желании перевести ЛИЧНЫЕ средства за границу в виде оплаты за туруслуги. Туристическая компания делает то же самое, получая вознаграждение, обслуживает туриста, предоставив услуги бронирования и действуя по поручению туриста, оплачивает от ЕГО имени через ТОТ же самый банк, услуги ТОГО же самого отеля.
Из чего следует, туристические компании РК – представители малого бизнеса, отправляя своего туриста проплачивать услуги нерезидента через банк, теряют своих клиентов.
Применение данной нормы в области туризма однозначно привело бы к снижению имиджа РК на международном туристическом рынке.
КТА с тревогой заявила: применение такой трактовки ст. 192 п. 4 в отношении туристтческих услуг фактически уничтожит представителей малого бизнеса в сфере туризма, и это несмотря на то что развитие малого бизнеса является приоритетом политики Президента РК Н. Назарбаева. Данная ситуация грозит закрытием и разорением турфирм, а следовательно, усилением социального напряжения, связанного с ростом безработицы; уменьшением налогов, сокращением налогооблагаемой базы в связи с уходом турбизнеса в тень или банкротством предприятий. Получат своё развитие всевозможные незаконные методы организации перевода денег через нелегальные схемы. На первое место стремительно выйдут мелкие фирмы-однодневки, работающие с чёрным налом, предлагающие услуги дешевле, демпингуя за счёт отсутствия налогов, банковских затрат, бухгалтерии. Необходимость избежать этого неразумного налога в 20 процентов, заставит перейти к незаконному валютному расчету, предложению туристам оплачивать счета наличными на месте, а это однозначный всплеск мошенничества и обмана со стороны недобросовестных участников рынка.
КТА на протяжении 2009–2010 гг. системно и целенаправленно вела работу по внесению изменений в налоговое законодательство (ст. 192 п. 1 подпункт 4 НК РК), которые способствовали бы улучшению бизнес-среды для предоставления туристических услуг по выездному туризму со странами с льготным налогообложением.
Доводы и предложения КТА по внесению изменений и дополнений в законодательные акты РК по вопросам налогообложения были приняты рабочей группой при Мажилисе Парламента РК по внесению дополнений и изменений в Налоговый кодекс РК.
Это большая победа Казахстанской туристской ассоциации и туристской общественности.
В Мажилисе РК КТА представляли: директор КТА Р. Шайкенова, директор ТОО «Спутник Трэвэл» С. Н. Терюшкова, директор ТОО «Euro-Asien Express» Н. В. Жуланова.
В заседании рабочей группы приняли участие вице-министр Министерства туризма и спорта К. Ускенбаев и юрист МТиС. В своём выступлении вице-министр К. А. Ускенбаев от имени МТиС РК поддержал предложения КТА по внесению дополнений и изменений в Налоговый кодекс РК.
