Материалы подготовлены Светланой РАЗДОБА
В охотничьем и оружейном хозяйстве нашей страны в последние годы сложилась очень непростая ситуация. В результате несовершенства современной нормативно-правовой и законодательной базы, а также непродуманных реформ оружейники и любители охоты оказались в ущемлённом положении.
До сей поры отношения между оружейниками и контролирующими органами регулирует Закон о государственном контроле и надзоре, в котором содержатся нормативы образца 50-х годов прошлого века. Сегодня соблюдение архаичных требований и положений нередко доводит до абсурда. Например, согласно пункту 9.1
Проверочного листа, магазины, торгующие оружием для безопасности, обязаны иметь дощатые двери, обитые жестью. И уполномоченные для проверки лица требуют соблюдения этих кондиций, несмотря на наличие в магазине гораздо более прочных стальных дверей. Такое нарушение было зафиксировано в прошлом году в Актау. Поэтому, чтобы не дразнить ретивых «церберов», некоторые владельцы оружейных магазинов специально обшивают досками мощные железные двери.
Кроме этого, в вышеупомянутом Проверочном листе есть пункты о служебном оружии, гласящие, что структуры, у которых оружие находится на вооружении, должны оборудовать специальные сейфы для его хранения, а окна забрать стальными решётками. По недосмотру или с умыслом это требование стало применяться и к субъектам торговой деятельности.
Положения Проверочного листа в сфере частного предпринимательства за деятельностью физических и юридических лиц, занятых в сфере оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, нередко противоречат Закону РК «О госконтроле за оборотом отдельных видов оружия» и Правилам оборота оружия и патронов к нему.
Примеров таких несоответствий вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов приводит множество, но есть в законодательстве об оружии очень наболевшие проблемы:
– Это нонсенс, но казахстанцы могут вывезти охотничье оружие только при выезде за границу на постоянное место жительства. Хотя иностранцы свободно могут ввозить к нам своё охотничье снаряжение, включая стволы. А вот нашим соотечественникам никакие сафари с собственным ружьём не грозят, если не прибегать к уловкам. Для того чтобы поохотиться на кабана в Беларуси, заслуженному мастеру спорта РК по стендовой стрельбе Сергею Якшину пришлось оформлять охотничье ружьё как спортивное. Благо при стендовой стрельбе используется практически такое же, как и в охоте, – гладкоствольное, 12-й калибр. Другая печаль «корамсаковцев» – ограничение на количество оружия, введённое с подачи Комитета лесного хозяйства и действующее с конца 2010 года. Если до этой «черной» даты охотники имели право на обладание пятью гладкими стволами и пятью нарезными, то сегодня в собственности полагается иметь не более двух ружей.
– Есть Гражданский кодекс РК, 291-я статья которого гласит: собственность гражданина не может быть ограничена ни по количеству, ни по стоимости, за исключением вещей, выведенных из гражданского оборота. И если боевое оружие выведено из гражданского оборота и не может быть собственностью, то охотничье, согласно этому закону, не может быть ограничено, – считает Сергей Катнов. – Тем не менее ограничение действует. При этом тем, у кого к этому времени уже было десять стволов, так их и оставили, а вот новобранцам ограничили, хотя, казалось бы, все равны перед законом. Традиционно мотивы этого ограничения сводятся к двум причинам: браконьерство и использование оружия в военных или криминальных целях. Но это рассуждения людей, далёких от охоты. Нет никакой статистики, свидетельствующей о привлечении к ответственности за браконьерство преимущественно обладателей 6–10 стволов. Тем более что за браконьерство предусмотрена конфискация оружия, а каждый последующий ствол, как правило, более дорогой, и рисковать таким оружием никто не будет. Охотник, который приобретает для себя пятый, шестой, седьмой ствол, – правильный охотник, поскольку для каждого вида дичи требуется свой калибр. Особенно это касается нарезного оружия. Что касается аргумента: «владелец десяти стволов может вооружить десять человек», если обратиться к событиям в Кыргызстане или Жанаозене, то совершенно очевидно, что бунтовщики не ходят на штурм с охотничьими двустволками.
Все свои замечания к законодательству члены оружейной ассоциации предлагают оформить в виде поправок к действующему закону. Однако, к сожалению, никак не складывается диалог между законотворцами и экспертами, в лице которых выступают аккредитованные в Национальной экономической палате Казахстана «Союз «Атамекен» отраслевые объединения. Так, например, проект изменения постановления 1176 «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» был прислан союзом «Атамекен» для экспертного заключения оружейникам в усечённом варианте, без поправок, внесённых туда МВД. О них члены оружейной ассоциации узнали уже пост-фактум – в день выхода постановления правительства о внесении изменений в постановление 1176.
– Это грубо нарушает порядок экспертизы при подготовке и принятии нормативных актов. Достаточно важные изменения коснулись как оружейных компаний, так и рядовых охотников, но мнения причастных лиц и специалистов даже не спросили, хотя по закону обязаны это сделать, – уверен господин Катнов.
Вот и получается, что пока инстанции не слышат друг друга, вместо ожидаемых внятных и разумных законопроектов мы получаем продукт «что законнику хорошо, то оружейнику – головная боль».
Три большие разницы
Сегодня оружейная ассоциация «Корамсак» инициирует создание совместного органа оружейников стран Таможенного союза. Главная цель этого проекта – унификация законодательств трёх стран в области оружия, единых норм и криминалистических требований к нему.
- Есть масса моментов, которые нужно унифицировать, – утверждает вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак» Сергей Катнов. – В частности, есть безнадёжно устаревшие криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием. Например, по нашему законодательству холодным оружием является оружие с толщиной обуха свыше 2,4 мм и длиной клинка 90 мм, если имеются подпальцевые выемки и гарда. Если нет гарды и выемок – при толщине обуха свыше 2,4 мм и длиной клинка 150 мм. В России такие требования – 150 и 220 мм соответственно. У нас единое таможенное пространство, но нож, сертифицированный в России как изделие бытового назначения, пересекая российско-казахстанскую границу, автоматически становится холодным оружием. Соответственно, наши органы требуют у россиян подтвердить, что изделие сертифицировано как холодное оружие, а российские – крутят пальцем у виска. Ещё пример: в России арбалет для спорта и отдыха имеет силу натяжения тетивы до 40 кг, лук – 14 кг, а у нас норма для арбалета – 14 кг. Это абсурд. Резинка от трусов, сложенная в несколько раз, имеет силу натяжения больше 14 кг. Но в Казахстане арбалет и лук числятся в одной категории, хотя плечо лука и плечо арбалета – это две большие разницы, как говорят в Одессе. Словом, предстоит много работы по изменению критериев. Сейчас мы уже получили принципиальное согласие Союза российских оружейников. Загвоздка в одном – ни я, ни исполнительный директор Оружейного союза России господин Турыгин не можем найти в Беларуси такую отраслевую организацию. Но дорогу осилит идущий.
Алматы
