Обрезание лимита

Максим ЛЕВИТИН
Вот, наконец распределили долгожданные квоты. Получив их, охотпользователи ничего не сказали, они просто молча упали на пол и мелко засучили задними лапками. Не все, конечно. Только те, кто на самом деле пытался вытянуть свои хозяйства из болота глубокой убыточности. Там, где учётная численность животных позволяла им рассчитывать, например, на 10 «трофейных» лицензий, запросто могли получить всего три и то на сеголетков! «Мама, мама! – захныкали иные из них в своих областных инспекциях. – Что я буду делать?! Как я буду жить?»

И слышали в ответ обычное: «Дорогой, ничего личного, просто областной лимит урезали. Пришлось по-честному поделить то, что осталось. Мы тут посовещались и решили: тому дадим три лицензии, потому что он красивый, этому – две лицензии, потому что он умный, а тебе – одну, потому что ты парень, в общем-то, неплохой, но так сложились обстоятельства. Жалко тебя просто по-человечески. Но если чем недоволен – давай проверим, есть ли у тебя справка об аренде пожарной машины? По новым правилам все, кто не приобрёл такую справку, подлежат «кастрации». Но на справку пока мы глаза прикроем, так как парень ты в сущности понятливый. Отблагодаришь потом. С обрезанием, тебя, закуривай! Да не обижайся ты, не ты один попал, всей области лимит урезали!
Откуда же, из какого Мордора, на какой летающей тарелке прилетели эти страшные обрезатели? Кто это? Чужие? Бандеровцы? Ваххабиты? Да нет, вовсе они не злобные – вполне себе нормальные специалисты, имеющие экспертную квалификацию, попадаются грамотные и обаятельные – просто людям нужно семьи кормить. А с другой стороны, может, они и на самом деле искренне обеспокоены судьбой диких животных! Просто они считают, и не без оснований, что представленные охотпользователями учётные данные в целом по республике и по областям несколько завышены, поэтому их неплохо было бы урезать до уровня реальности, процентов эдак на 30–50. С этим можно было бы и согласиться, если бы это обрезание касалось только недобросовестных охотпользователей.
Но разбираться, ху ис ху: какой охотпользователь правильный, а какой неправильный – это уже другой вопрос, не относящийся к их учёной компетенции, поэтому им приходится делать обрезание чохом всему охотничьему хозяйству и как бизнесу и как системе управления ресурсами животного мира. Ничего личного – просто работа такая! Кто на что учился.

Вот один из примеров – типичная иллюстрация ситуации, цитата из обращения президента ОЮЛиИП «Ассоциация природопользователей» ВКО Сергея Миловацкого в Палату предпринимателей ВКО: «…предприниматели ВКО, занимающиеся ведением охотничьего хозяйства, недополучат в сезон охоты 2014-2015 гг. лося на 49,6 процента, марала – на 27, медведя – на 38,4, соболя – на 23,3, бобра – на 52,6, тетерева – на 42,7 и рябчика – на 52,9 проц. А ведь это основные виды, на которые ориентированы охотничьи хозяйства нашей области». Далее: «В связи с вышеизложенным, просим Вас разобраться с данной ситуацией и защитить наших предпринимателей от бюрократического и чиновничьего произвола».
Мы попросили прокомментировать ситуацию сотрудника ТОО «НИИ животного мира» Виталия Громова. Предприятие, в котором он трудится, в 2011 и 2013 годах выигрывало конкурс госзакупок на разработку биологического обоснования к проекту лимита на изъятие видов животных, являющихся объектами охоты. На вопрос, кто и с какой целью урезает лимиты, Виталий Викторович ответил:
– К сожалению, система государственной экологической экспертизы всё ещё работает по старинке и основывается не на научном подходе (как того требует законодательство), а на подходе «я считаю, что попросили слишком много».
Виталий Громов считает такое положение вещей в корне неверным:
– При подготовке проекта биообоснования 2014–2015 гг. были учтены заявки территориальных инспекций в полном объёме, но в заключении государственной экологической экспертизы сказано, что лимит изъятия должен быть снижен на те виды охотничьепромысловых животных, чья плотность и учётная численность оказалась ниже норматива устойчивой численности (ПП РК № 731 от 01.08.2008 г.).