Марат МАКИМОВ, научный сотрудник РГУ «Коргалжынский государственный природный заповедник»
Мировой опыт экологического образования через развитие экотуризма в ООПТ несравненно богаче отечественного. Несмотря на явные достижения последних лет, становление его в нашей стране в целом находится лишь на самом начальном этапе. Сложившееся неестественное положение во многом обусловлено всей историей нашего заповедного дела. Причины этого кроются не столько в трудностях экономического характера, сколько в специфике нашей заповедной системы. Как известно, по действующему законодательству в Казахстане заповедники всегда являлись сугубо научно-исследовательскими учреждениями, нацеленными преимущественно на строгую охрану природных комплексов и мониторинг отдельных её компонентов.
А экологическое просвещение населения базировалось лишь на посещении музеев природы, проведении лекций и выездной работе со школьниками в ближайших населённых пунктах. Хотя, здесь следует оговориться, экологическое просвещение является не задачей заповедников, а эффективным средством, способом охраны, и формирование экологического сознания не является функцией заповедников. Заповедники, как правило, всегда были закрыты для любых посетителей, профессионально не связанных с заповедной наукой. И именно этот факт, бесспорно, позволил создать уникальную в своём роде систему заповедников. Явление это стало возможным ещё и потому, что в его основу легли не только представления видных русских учёных И. П. Бородина, Г. А. Кожевникова и др., но и нравственные заветы предков, которые можно кратко выразить одной строкой из толкового словаря В. И. Даля: «Помни праотцов – заповедного не тронь». По сей день возможности развития экологического туризма в заповедниках остаются дискуссионными как среди представителей научной общественности и различных природоохранных организаций, так и среди научных сотрудников заповедников. В концепции развития экотуризма в заповедниках есть одно логическое противоречие. Не будучи разрешённым, оно способно вырасти в серьёзную проблему. В Казахстане до сих пор не выработано национального определения термина «экологический туризм», позволяющего чётко и на юридически понятном языке отличать его от так называемого «дикого», «мягкого» вторжения посторонних лиц в дикую природу и ряда других форм природного туризма, негативно воздействующих на окружающую природную и социальную среду. Во всех странах мира с развитым экотуристическим потенциалом существуют собственные национальные определения природного туризма, выработанные в соответствии с общемировыми принципами экотуристической деятельности с обязательным учётом национальных, культурных и правоприменительных особенностей. Практически всё то негативное, за что критикуют заповедники в связи с туризмом, происходит от того, что мы идём путём проб и ошибок, часто дублируя друг друга, тем самым дискредитируя кое-какие принципы заповедного дела.
Многие до сих пор рассматривают саму идею развития экологического туризма в заповедниках как посягательство на основополагающие принципы заповедного дела.
Основной аргумент – заповедная система развивалась особым путём, как эталон нетронутой природы, на котором допустимы только научные исследования. Однако этот вопрос никогда не решался однозначно, даже среди основоположников заповедного дела были сторонники идей его широкой популяризации.
Одним из основных аргументов распространения туризма в заповедниках является стремление ликвидировать оторванность этих территорий с их статусом закрытых учреждений от общего социально-экономического развития регионов и завоевать поддержку местного населения, то есть доказать полезность заповедников всем слоям общества и уровням власти. Доказать это можно только одним способом – частичным ослаблением режима и одним из самых «безобидных» на первый взгляд способов сохранения биоразнообразия направлением хозяйственной деятельности – рекреационным.
В наше непростое время, когда «рыночные отношения» пытаются проникнуть во все без исключения сферы человеческой жизни, стремление к получению экономической выгоды от заповедника является аморальным. Объясню почему.
Заповедники, национальные парки, заказники – экономически невыгодны государству. Но важность их, как правило, доказывается не с точки зрения экономики, а с духовных, культурных, религиозных, этических и других позиций. Являясь сторонником позиции так называемых ортодоксальных природоохранников, к числу которых отношу Н. Реймерса, Ф. Штильмарка, В. Борейко и др., большой ошибкой считаю активное использование экологических моделей, идущих по «западному» пути развития туризма на базе заповедников, а также формальный, неадаптированный перенос экопросветительского опыта американских национальных парков на наши заповедники. К большому сожалению, этому способствуют и сверхусердные международные контакты. Перенимая чужой опыт (вместо передачи собственного), у части наших специалистов начали формироваться своеобразные взгляды на отечественную заповедную систему, основное направление которых можно охарактеризовать как замену основ отечественного заповедного дела принципиально иным, присущим тем странам, где по сути никогда не было заповедников нашего типа, где в основе деятельности подобных учреждений не научные или духовные, а сугубо потребительские интересы. На Западе, особенно в Америке, в ходу прагматизм: хорошо то, что приносит непосредственную пользу и комфорт.
Экотуризм на самом деле представляет форму коммерции и в определённой степени является разрушительным для дикой природы. Позволяя использовать дикую природу заповедников для экотуризма, экопросвещения, студенческих практик, школьных лагерей и т. п., эта позиция способствует превращению природы дикой, в природу окультуренную. Невозможно качественно охранять заповедную экосистему и одновременно использовать её как центр для просвещения и рекреации. Для того чтобы проводить эффективное экологическое просвещение, необходимо создание особой туристической и экопросветительской структуры, что обязательно повлечёт за собой негативное воздействие на дикую заповедную территорию. Ведь любое, пусть самое незначительное использование территорий дикой природы в любом случае грозит обесцениванием и создаёт угрозу для их существования. Люди наконец должны понять, что главная ценность дикой природы заключается в её естественности и дикости вне нужд человека. Дикая природа тем ценнее, чем она независимее и свободнее от нас. Почему-то эту несложную истину чаще признают зарубежные учёные. Приведу лишь одно высказывание: «когда построится последний гостевой домик и будет создано множество удобств, необходимых туристам, заповедники перестанут существовать, ибо именно отсутствие человека определяет систему заповедников» (О. Родес, цит. по А. Горяшко, 2000, Д. Харпер, 2000 и др.).
Заповедники по сути являются барометрами биосферы, а вовсе не образчиками земных прелестей. Поэтому любые потуги получать доход от экотуризма (называя при этом познавательный туризм просто элементом эколого-просветительской деятельности) в заповедниках и тем более заявлять, что деньги при этом не главное – всё это от лукавого. Возможности туризма в самых разных его проявлениях для Казахстана поистине безграничны. Наши национальные парки и природные резерваты представляются нам наиболее важной формой ООПТ как в природоохранном, так и в социально-общественном плане. Здесь важно подчеркнуть, что все многочисленные лозунги о значимости ООПТ в экологической пропаганде, в экопросвещении, об их роли в «познании природы» полностью относятся именно к национальным паркам. Национальные парки призваны снять с наших заповедников почти все формы общения людей с природой и, что самое важное, для национальных парков жёстких территориальных пределов не существует. Во всём мире именно национальные парки являются наиболее распространённой и оптимальной формой ООПТ. К сожалению, у нас эти общепризнанные формы ООПТ пока не выдерживают строгой проверки на соответствие их природоохранному назначению. Здесь сказывается их неестественная и обоюдовредная конкуренция с заповедниками, вольно или невольно подогреваемая теми, кто отождествляет две эти принципиально различные категории ООПТ, стремится к сближению их исходно различных функций. Сегодня «туризм» в заповедниках – к сожалению, дань времени, в котором мы живём, то есть преходящее. Будем считать, что сейчас наступает такой вот период учёта интересов развития «туризма».
Гораздо актуальнее сегодня – предотвратить скатывание заповедников до уровня национальных парков, угрозу не просто размывания граней между ООПТ, а размывания ООПТ как таковых. Нельзя переходить давно и чётко выраженную грань между национальными парками и заповедниками – это губительно и для природы и для всех нас. Туризм на ООПТ можно сделать минимально влияющим на охраняемые природные комплексы, а можно упустив контроль, вообще разочароваться в идее «заповедности». Вернуть исходный смысл «заповедность» и улучшить управление ООПТ можно только через чёткое и ясное, не допускающее двусмысленных толкований определение заповедников и национальных парков (резерватов), целей и задач, которые они призваны решать. Всё дело в ответственном подходе к проработке этой проблемы. Заповедники Казахстана в своей основе и по своим принципам могут считаться как особое священное пространство, которое необходимо почитать в силу присущих ей уникальных свойств и ценностей. Они должны быть сохранены как одни из важных основ национальной безопасности, поскольку именно заповедные природные комплексы являются ныне главными общегосударственными и даже глобальными ценностями. Здесь должна быть чёткая государственная политика в определении параметров развития туризма на ООПТ, разработаны критерии, позволяющие держать ситуацию под контролем.
На сегодня в Казахстане официально зарегистрировано 10 заповедников, общей площадью занимающих около шести процентов от всей территории республики. Не так уж и много. Так давайте оставим эти заповедные места действительно священными!
Акмолинская область
Фото предоставлено Казахстанской ассоциацией биоразнообразия (АСБК)
Метки: Марат Макимов, фламинго
