Наталья БОРОВАЯ
Рыбохозяйственная отрасль Казахстана постепенно вновь становится на ноги. Такой вывод позволяет сделать состоявшийся в конце прошлого года учёный совет Казахского научно-исследовательского института рыбного хозяйства. Несмотря на все разногласия между собравшимися (а собрались и рыбопромышленники, и чиновники от Комитета рыбного хозяйства МСХ РК, и представители территориальных инспекций, и люди, занимающиеся продвижением спортивно-любительского лова, и даже экологи), с главным постулатом совещания ихтиофауне, – согласны все. А вот в спорах на тему: как этого добиться, видимо, будет сломано ещё немало копий. Но ведь нам известно, где рождается истина… 
Организаторами мероприятия выступили: Министерство сельского хозяйства РК, АО «КазАгроИнновация», Комитет рыбного хозяйства МСХ РК, ТОО «КазНИИ рыбного хозяйства».
Основной целью совета являлось рассмотрение биологического обоснования по теме прогнозы общих допустимых уловов (ОДУ) рыбы в водоёмах страны на 2014 год. Данный опережающий прогноз на два года, по мнению организаторов, позволит заблаговременно планировать свою деятельность рыбодобывающим и рыбоперерабатывающим компаниям.
Установление объёма допустимых уловов, сроков и запретных мест для вылова рыбы и других водных животных окажет содействие в сохранении среды обитания рыбы, создании благоприятных условий для естественного воспроизводства рыбных ресурсов и других водных животных и обеспечит рациональное использование рыбных ресурсов и других водных животных.
Для этого Казахским НИИ рыбного хозяйства ежегодно выполняются научно-исследовательские работы, направленные на изучение состояния рыбных запасов, по результатам которых определяются общие допустимые уловы по всем международным и республиканским водоёмам Казахстана. Совещание было построено так: представителями каждого из четырёх крупных рыбохозяйственных водных бассейнов (Зайсан-Иртышский, Урало-Каспийский, Балхаш-Алакольский, Арало-Сырдарьинский) зачитывался доклад-отчёт (биологическое обоснование) НИР за 2012 год, подготовленный по заказу Комитета рыбного хозяйства МСХ РК по программе 037 «Государственный учёт и кадастр рыбных ресурсов» (2-я часть), прогноз на 2014 год.
Доклады шли под общим названием: «Определение рыбопродуктивности рыбохозяйственных водоёмов и/или их участков, разработка биологических обоснований ОДУ и выдача рекомендаций по режиму и регулированию рыболовства на водоёмах международного, республиканского и местного значения (такого-то бассейна)», после чего шло обсуждение данных отчётов.
По завершении первого дня учёного совета принято решение рассмотреть предложения выступающих и при достаточной обоснованности учесть их в дальнейшей работе и корректировке прогнозов на 2014 год.
По каждому из отчётов можно, безусловно, подготовить отдельный материал, что мы и планируем сделать в течение года. По завершении же учёного совета мы решили поговорить с его председателем и генеральным директором ТОО «КазНИИ рыбного хозяйства» Куанышем Исбековым.
Практиковались ли учёные советы раньше?
– Да. В советское время они назывались научно-промысловыми советами, только тогда задачи у них были другие. Плановая экономика требовала увеличения объёма улова, нужен был вал. Видовой состав рыбы даже был не важен. По этой причине, кстати, в Балхаше и на других водоёмах страны акклиматизировали многие виды рыб. Вы знаете, что на Балхаше из аборигенных промысловое значение имели только маринка и балхашский окунь. Это потом уже появились сазан, судак и другие. Главной задачей тогда, повторюсь, было накормить страну, обеспечить план, а значит, любыми способами увеличить улов.
Потом всё изменилось. Социализм канул в Лету, в стране появилась частная собственность. Плановая экономика рухнула. Управление рыбного хозяйства развалилось. И промысловики были вынуждены выживать кто как мог. Мы же продолжали проводить учёные советы, определяли лимиты вылова рыбы (общий допустимый улов – ОДУ). Так, с середины 90-х годов до начала 2000-х учёные советы проходили в узком кругу. Многие рыбопромышленники не считали нужным приезжать, потому что в то время, по официальной статистике, они осваивали только 30 процентов от того объёма, что мы рекомендовали. Так было на протяжении 10 лет. До 2004 года.
Всё это время говорили, что наука даёт много, и такой объём нельзя освоить, хотя все мы прекрасно понимали, что освоение идёт прекрасно. Просто людям невыгодно показывать реальные уловы. Конечно, какие-то виды недоосваивались, а какие-то, скорее всего, переосваивались.
Но на сегодняшнем совете я слышала другое – что вы занижаете ОДУ. Прозвучал даже упрёк в адрес учёных, мол, с каждым годом финансирование науки увеличивается, а лимит на вылов рыбы уменьшается. Хотя из отчётов об освоении лимитов, как я поняла, недоосвоение есть и сейчас. Объясните, что же происходит?
– По поводу упрёка. Как вы понимаете, увеличение финансирования науки никоим образом не влияет и не должно влиять на уменьшение или увеличение лимита на вылов рыбы.
Что происходит сейчас, попытаюсь объяснить. В 2004 году был создан Комитет рыбного хозяйства. Стали вноситься изменения в законодательство. Начали выделяться деньги на рыборазведение, на научные исследования. Отрасль вздохнула. С каждым годом растёт контроль, на местах ужесточаются требования к рыболовному промыслу. Увеличивается состав рыбинспекции, улучшается её материально-техническая оснащённость. Соответственно повышаются требования к освоению лимитов. Уже не вымышленных, а настоящих.
Как вы правильно заметили, и сейчас идёт недоосвоение лимитов, а промысловики говорят, что лимиты низкие. Это парадокс. Я работаю здесь уже 12 лет. И не могу этого понять. Рыбодобытчики сами себе противоречат.
Что касается сокращения лимитов… Это мера вынужденная. Все мы видим, что рыбы становится меньше, и мы вынуждены принимать такие ограничительные меры. Меры эти непопулярные. Сколько нам приходится выслушивать, отчитываться, доказывать свою правоту чиновникам разных уровней!
Порой кажется, что было бы проще жить, как раньше. Но мы вынуждены идти на это, чтобы сохранить то, что имеем! Кто от этого выиграет? Конечно, сами рыбаки в первую очередь! Озабоченность сохранением рыбных запасов, как вы помните, в 2011 году выразили депутаты и вышли с инициативой, чтобы совсем прекратить добычу рыбы сетями на озёрах Балхаш и Зайсан.
Учитывая эти пожелания и другие мнения, которые зачастую сильно разнятся, с учётом биологии рыб, реальной ситуации на водоёме и дальнейших прогнозов, мы, как нам кажется, выбрали оптимальные решения.
На некоторых водоёмах на наиболее ценных участках для воспроизводства полностью сделали запреты на промысловое рыболовство. Как вы знаете, в дельте реки Или сейчас действует круглогодичный запрет на промысловый лов, а спортивный ограничен в период нереста. Также круглогодичный запрет существует на «подпорной зоне» на Капчагае и в Зайсан-Иртышском бассейне.
Также увеличили сроки запрета в нерестовый период. По сути, если мы действительно дадим рыбе отнереститься не на бумаге, а на деле, это будет большое подспорье. Два-три года – и ситуация кардинально выправится.
Есть чем похвалиться уже сейчас?
– Да. Далеко ходить не буду. Ситуация с судаком к 2007 году на Алакольской системе озёр была просто катастрофическая. Небольшие водоёмы Алакольской системы озёр, как лакмусовая бумажка рыбной отрасли. Так как относительно других он мелкий, поэтому все позитивные или негативные моменты там очень резко сказываются.
На таких крупных водоёмах, как Балхаш, Каспий, Арал, «пресса» от промысла одного года сразу не видно. А вот Алаколь – другое дело. Так вот, судак там практически исчез, так же как и сазан.
А сегодня судак – бренд Казахстана. После осетровых – номер два. А если учесть, что на осетров у нас сейчас технический мораторий… Судак выходит на первое место.
И мы обязаны его защищать. Поэтому были вынуждены увеличить нерестовый запрет на 15 дней. Стоило это сделать, как осенью того же года в наших научно-исследовательских мелких сетях (от 12 мм) стало появляться много «карандашей» судака. То есть за один запрет рыба успела дать резкий подъём численности. То же самое с сазаном. Сейчас непромыслового размера сазана (это 20–30 см) в водоёме очень много. А крупных нет. Но хорошо, что идёт пополнение. И это в основном за счёт естественного нереста.
Одной из горячо обсуждаемых промысловиками проблем была невозможность переноса срока запрета в зависимости от погодных условий до 15 дней в ту или иную сторону, по так называемому принципу «качели», как это было раньше. Как так получилось?
– Как я уже говорил, в последние годы активно вносятся поправки в законы о рыбном хозяйстве. Вместе с поднятием статуса принятия каких-то определённых решений, статус установления этих сроков тоже был поднят. Если раньше это возможно было решить приказом на уровне бассейновых инспекций, то теперь это можно сделать только постановлением правительства. Все сейчас понимают, что это неприемлемо в данном случае. Постановление правительства не может быть принято оперативно за пять – десять дней до начала сроков нерестового запрета для отдельно взятого водоёма. Как сказал присутствующий на учёном совете зампредседателя КРХ МСХ РК Бауржан Жумажанов, «вопрос о «плавающих» сроках запрета на вылов рыбы плюс-минус 15 дней на 2013 год не будет рассматриваться, но в перспективе обязательно будет решён».
В связи с этим природопользователи жаловались, что весна 2012-го была поздняя и сроки, установленные нами, были не оптимальны. Более того, мы не полностью обеспечили запретом нерест сазана в Балхаш-Алакольском бассейне, где нерест шёл в более поздние сроки. Учитывая тенденцию изменения климата, в этом году мы решили пойти навстречу промысловикам и на таком крупном естественном водоёме, как Балхаш, где основное нерестилище – дельту Или мы полностью закрыли для промысла, посчитали возможным сократить сроки нерестового запрета с 45 до 38 дней (с 15 апреля на 22 мая). А вот на Капчагае сроки оставили прежние – 45 дней. На Капчагае приоритет до сих пор за энергетиками, поэтому воду они сбрасывают, когда им нужна электроэнергия. Такие резкие скачки уровня воды, безусловно, вредны рыбе. А тут ещё и промысел. Поэтому мы вынуждены дать рыбе возможность отнереститься. Также на Бухтарминском водохранилище. Промысловики, конечно, хотели вернуться к 30 дням, но как вы понимаете, если мы действительно хотим сохранить рыбу, возращаться к прежним срокам бессмысленно. Все наши усилия свелись бы к нулю.
Что примечательного вы могли бы отметить из отчётов, прозвучавших на учёном совете в этот раз?
– В Казахстане восемь водных бассейнов, из них четыре крупных рыбохозяйственных: Урало-Каспийский, Арало-Сырдарьинский, Балхаш-Алакольский, Зайсан-Иртышский дают 99 процентов всей рыбодобычи. Во все времена существовал своеобразный рейтинг объёмов рыбодобычи. Первым шёл Урало-Каспийский бассейн, далее Балхаш или Зайсан. А четвёртым, как правило, Арало-Сырдарьинский бассейн. Это продолжалось очень долго. Все мы знаем экологическую обстановку на Арале. Как вы помните, наши учёные в советское время акклиматизировали там камбалу. Завезли с Азовского моря, и она там хорошо прижилась. Кроме камбалы, там долгое время ничего не было. До строительства Кокаральской плотины, которое осуществлялось в рамках проекта «Регулирование русла реки Сырдарья и Северного Аральского моря» по инициативе главы государства. Так вот, сейчас из-за поднятия уровня воды идёт её опреснение и стали возрождаться аборигенные виды рыб. И с каждым годом её становится всё больше и больше. В этом году впервые Арал вырвался на второе место по прогнозам ОДУ на 2014 год после Урало-Каспийского бассейна! И лимиты там традиционно растут, тогда как в других бассейнах они либо колеблются, либо идут на спад.
Но, к сожалению, там существует проблема, которую на сегодняшний день мы решить не можем. Из-за отсутствия рыбозащитных устройств (РЗУ) при сбросе воды с Кокаральской плотины молодь рыбы скатывается в большой Арал, а там высокая солёность и низкая выживаемость. В то же время рыбопитомникам ежегодно выделяются большие средства на искусственное пополнение запасов. Получается, с одной стороны, идёт зарыбление, а с другой – всё это выливается в никуда.
К сожалению, на данный момент не предусмотрено финансирование исследований по РЗУ, для этого нужна отдельная программа и исследования. Рыбинспекция поддерживает предложения о необходимости провести дополнительные исследования по РЗУ, но к работам в области проектирования рыбозащитных устройств следует подключить специализированные организации. Но на данный момент таких устройств, которые были бы эффективны при таком объёме попусков, просто нет. Возможно, нужно искать другие альтернативные пути ещё до подхода рыбы к плотине.
Сколько бы ни возникало трудностей и проблемных вопросов, вместе их решать всегда проще. И пусть мнения промысловиков зачастую не совпадают с мнением науки, но интерес к учёному совету у них сегодня явно возрос…
– И не только у рыбодобытчиков. Этот учёный совет мы решили инициировать сами и сделать его более широкого формата, чем предыдущие. Помимо рыбопромысловиков и их ассоциаций решили пригласить представителей Казахстанской туристской ассоциации, представителей Федерации спортивного рыболовства, экологический союз «Табигат» и прессу. Дело в том, что мы несправедливо забываем людей, занимающихся любительским ловом рыбы. И как вы слышали, мнения о спортивно-любительском рыболовстве, высказываемые за круглым столом, очень полярные. Интересы промысловиков и спортсменов-любителей перехлёстываются. Но наша задача найти компромисс, золотую середину.
Как вы относитесь к предложению Даурена Валиева, президента ТОО «МАЛ «Хан-Тенгри», в период нерестового запрета дать разрешение для проведения спортивной рыбалки по принципу «поймал – отпусти»? Кстати, этот вопрос не первый раз поднимается директорами рыболовно-туристических баз…
– Начнём с того, почему мы запретили в нерестовый период даже спортивное рыболовство. Во-первых, по закону нельзя не только рыбачить во время нереста на водоёме, но вообще создавать фактор беспокойства. Во-вторых, исходя из практики, в том числе личной, мы знаем, что как только появляется правовая «лазейка», пользуясь которой можно находиться на водоёме в период нереста, многие этим воспользуются в корыстных целях. То есть разрешим рыбачить спортсменам, под этой шапкой начнёт процветать и настоящий промышленный лов. Но я согласен с Дауреном Валиевым, который говорит, что «вместе с водой мы выплеснули и ребёнка».
Ведь в спортивно-любительском рыболовстве есть такие щадящие виды, где используется метод «поймал – отпусти». Это и спортивная ловля сомов и карпфишинг. Другое дело, что спортивно-любительским ловом называется и подводная охота, и вся остальная любительская рыбалка. Это отдельная тема, требующая проведения огромной работы, потому что со временем надо чётко разграничить по категориям всё это спортивно-любительское рыболовство. В существующих правилах рыболовства всё очень размыто Вы же согласитесь, что рыбалка по принципу «поймал – отпусти» очень отличается от подводного рыболовства?
Безусловно.
– Так вот, в 2006–2007 годах по заказу природопользователей мы проводили научные работы в дельте реки Или. Целью было изучить, насколько способ лова «поймал – отпусти» влияет на состояние рыбы. В этом направлении очень мало исследований. Одни говорят: если рыбу однажды поймали, она получает стресс, из-за чего нарушаются её воспроизводительные функции. Другие в противовес, мол, не очеловечивайте рыбу, для неё всё это проходит бесследно.
Суть эксперимента заключалась в следующем: после того как рыбу вылавливали (в основном это были сомы), мы перевозили её в ограниченный водоём, откуда нет возможности уплыть. И наблюдали за ней. Отход рыбы был, но незначительный. В последующем рыба была активна. К сожалению, дальше этого эксперимента мы не пошли, хотя надо было бы вживить в рыбу чип, понаблюдать за ней в период нереста. А лучше вести наблюдения несколько лет подряд. Но из-за ограниченного финансирования мы это не реализовали. Это был первый опыт, который показал, что выживаемость рыбы после её вылова и обратного возвращения в водоём – хорошая.
Конечно, необходимо прописать ограничительные меры для рыболовов. К примеру, чтобы крючки были только одинарные, без бороздок. Также чтобы время выдержки рыбы на воздухе было ограниченным и т. д. В отчётах после исследований на Или мы всё это прописали. И даже попытались разделить спортивно-любительское рыболовство на категории, с их определениями. Уполномоченный орган с нами согласился, но деньги на дальнейшие исследования пока не выделены.
Однако сейчас государство стало уделять науке гораздо больше внимания. В 2011 году, как вы знаете, вышел Закон о науке, согласно которому прописаны три различных источника финансирования. Поэтому мы надеемся, что со временем найдутся инвестиции и мы продолжим исследования в этом направлении.
Лично я склонен к тому, что в период нереста нужно поэкспериментировать с рыбалкой по принципу «поймал – отпусти». Кроме того, убедителен ещё один довод Даурена Валиева о том, что присутствие в период нереста на водоёме егерей и спортсменов будет своего рода сдерживающим фактором для браконьеров. Это будут глаза и уши на водоёме. С этим я тоже согласен.
Если же брать более глобально, то спортивное рыболовство и туризм в дельтовых водоёмах, безусловно, оказывает ещё и социальную поддержку в отдалённых регионах, так как создаёт рабочие места для местного населения.
Ну что ж, на этой оптимистической ноте хотелось бы пожелать вам понимания со стороны госструктур и рыбодобывающих организаций, а также вливания крупных инвестиций в развитие вашей науки. Но то, чего вы добились, уже сейчас заслуживает огромного уважения.
Фото атора и из архива редакции
